另一篇告誡自己的參考網址：
法律對「智慧財產權」的規定其實相當多，即使使用在「教育」用途上，也是有許多規範必須遵守。比如說「合理使用」就是其中一項規定，如果打著「教育」旗幟，就能把他人著作原封不動搬來使用，那是不是「任何商業行為抵觸教育者無效」？
我不是法律人，只是工作過程曾經與某大學法律系主任有些許合作，也許有機會可以把一些淺薄的知識分享給大家。
「引述」與「抄襲」是很類似的作法，但打著「引述」的旗子進行抄襲，或是拿著「抄襲」的大刀亂砍引述的權力，這種分寸還是必須掌握吧！
部落格哪些行為是犯法的?
著作權侵害的原因有很多，最重要的是：無知！行為人沒有著作權觀念，不知道應獲得授權才能使用他人著作。雖然近年各項社會事件或政府的大力宣導，一般大眾已有著作權觀念，明白「使用者付費」或「授權利用」之原則，但仍有一些細部觀念不是利用人所確知，例如架設網站，誤認可以任意用網路上抓到的圖檔或轉貼他人文章，美術館誤認可以將館藏藝術品未經著作權人授權加以複製、雜誌社誤認有權授權他人利用他人投稿之作品等等。這些無知的侵害，仍有待正確著作權觀念的教育，或具體的民事賠償加以導正。
著作權法
第91條：擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。
所謂「重製」定義：指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。於劇本、音樂著作或其他類似著作演出或播送時予以錄音或錄影；或依建築設計圖或建築模型建造建築物者，亦屬之。 第92條：擅自以公開口述、公開播送、公開上映、公開演出、公開傳輸、公開展示、改作、編輯、出租之方法侵害他人之著作財產權者，處三年以下有期徒刑、拘役、或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
所謂「公開播送」定義：指基於公眾直接收聽或收視為目的，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，藉聲音或影像，向公眾傳達著作內容。由原播送人以外之人，以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法，將原播送之聲音或影像向公眾傳達者，亦屬之。所謂「公開傳輸」定義：指以有線電、無線電之網路或其他通訊方法，藉聲音或影像向公眾提供或傳達著作內容，包括使公眾得於其各自選定之時間或地點，以上述方法接收著作內容。
一、放背景音樂？這個無名產品已經有這個可以放背景音樂了為何還不可以放阿?當你在部落格或者其他網路上散播這些音樂~~基本上就已經觸法了
二、音樂：因為只要涉及了重製，他人單純「閱讀」都會構成侵害著作權。同樣的道理，影音著作、音樂著作、電腦程式著作……等等，只要將之「數位化」，作者即擁有了「播放權」、「收聽權」、「使用權」等，比起以往「單純」的重製權，範圍大了許多。相對地，利用人的權利便受到限縮。
三、商品圖片&電影劇照：很多網友習慣用圖片來做表達自己的意見、或以圖像來表示自己(此部分除了「人物」有必要探討肖像權的問題外，動物、汽機車因為並非自然人，所以不是肖像權保護的客體)，但圖片本身，不論係人物、卡通、動物、汽機車、風景等，都是由製作圖片者取得著作權，要複製或修改、公開展示，都是著作權人的權限，依著作權法條規定，要重製或公開展示這些著作，必須經過著作權人的同意。常常見到網友們在網路上看到不錯的圖片就隨意下載、轉貼、轉寄，這些行為都有可能侵犯他人著作權喔！
四、網站上之文章，除了該文章只是單純為傳達事實、說明、介紹，符合著作權法第九條第一項第四款「單純為傳達事實之新聞報導所作成之語文著作」，不為著作權法所規範外；其他著作包括個人之意見表達、記者作成之新聞專欄或不明作者之散文小品，不能因為喜歡，就將之轉貼、轉載、轉寄或作其他利用，要利用他人文章，都必須取得著作人之授權，並註明出處，否則即屬侵害著作權。
結論：所以不能說「我只是想展示一下我的心血收集，我沒有要營利，而且如果有人看了以後很喜歡，也會去買原作啊，等於是幫作者宣傳啊！」
參考資料：http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1007051109258
一張鳥照片
分享一件在網路上你可能會因為不小心『引用』別人的圖片而吃上官司的事情.即使是註明了『引用』,即使是非商業用途,只是單純出於好意的與他人分享.
打上智慧財產權的名義和你硬打官司到底,即使在刑法上可以無罪,告上了民法還是得賠上金錢及打官司的痛苦.
原因就出於一張鳥照片,在網路上po文po圖千千萬萬得要小心呀!!
這個事情,簡單的來說就是...有人誤用了大師的鳥照片而吃上了官司!!!可以以二則新聞來說明↓
1. http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/3982894.shtml 聯合報╱記者蘇位榮／台北報導
2. http://www.twbbs.net.tw/1027082.html
兩則都出於聯合新聞網,是今年8月23日的新聞！雖是新聞但這事已發生不少件,希望大家以後用照片要小心,即使是標了出處、非商業用途,但因為沒得到對方的授權。對方即可提告且堅持告上的話,民法上就得有所賠款才能息事寧人的！
